Expressen rapporterade i april om åtalet mot komikern och debattören Aron Flam som gällde misstänkt hot och ofredande mot Marie Åkesdotter, gruppledare för Miljöpartiet i Tyresö.
I onsdags meddelades domen och en enig tingsrätt friade Aron Flam för båda åtalspunkterna.
– Om man ska tolka den här domen så får man sitta och hata, hota och dreva mot kvinnor på nätet. Jag anser att lagstiftningen måste ändras och det är något jag tänker kämpa för, säger Marie Åkesdotter till Expressen.
Aron Flam tolkar domen på ett annat sätt.
– Jaha, men det var väl rätt och riktigt helt enkelt, säger han till Dagens ETC som var först med att rapportera om den.
Flam till Åkesdotter: ”Judehatare”
”Jag är glad att rätten tog hänsyn till omständigheterna runt incidenten. Även om inget svenskt media gjort det”, skriver Flam i ett sms till Expressen.
Som Expressen tidigare rapporterat hamnade Åkesdotter i en ordväxling med Flam på plattformen X i juli förra året.
Ämnet var den pågående israeliska krigföringen mot terrorgruppen Hamas i Gaza.
Det var innan vapenvila hade trätt i kraft och Hamas hade ännu inte lämnat över den kvarvarande gisslan från 7 oktoberattacken 2023.
Åkesdotter lyfte i ett inlägg fram antalet palestinier som dödats av Israel i Gaza.
”Du är nazist, Hamasgroupie och judehatare. Ansvaret för de döda barnen är Hamas och palestiniernas skitkultur som uppfostrar barn till att bli martyrer. Om du så gärna vill ha fred ring dina älskare i Hamas och säg till dem att lägga ned sina vapen och återbörda gisslan”, skrev Flam bland annat enligt skärmdumpar från förundersökningen.
I andra inlägg uppmanade han politikern att ”dricka kaustiksoda” och ta livet av sig.
Förklaringen: ”Uppdrag granskning”
I ett av inläggen skrev Flam till Åkesdotter: ”PS! Nu har jag din hemadress”. Det är alltså enbart det inlägget som åklagaren baserade båda åtalspunkterna på.
Ett inlägg som Flam i rätten har förklarat med att han ”skulle skicka henne böcker” eller ”konfrontera henne i stil med Uppdrag granskning”.
Tingsrätten skriver att inlägget varken är ett direkt eller indirekt hot.
”Vid bedömningen om det skriftliga yttrandet är ett förtäckt hot beaktas att inlägget gjorts av Aron Flam, det vill säga en tidigare ostraffad person som i sin verksamhet yttrar sig i politiska frågor”, skriver rätten som ogillar åtalspunkten.
Angående åtalet om misstänkt ofredande, som också ogillas, skriver tingsrätten att det varit fråga om ”ett enda skriftligt yttrande” som har gjorts ”under en hetsig konversation på medieplattformen X”.
– Men det är ju ingen ”hetsig konversation”. Jag har inte hotat honom eller kallat honom för någonting. Det är han som spårat ur mot mig. Och det är ju många sådana här kommentarer han har skrivit till mig, det handlar inte om ett yttrande. Syftet är att skrämma mig, säger Åkesdotter som är kritisk till att åtalet enbart baserades på inlägget om ”hemadress”.
Hon uppger att hennes målsägandebiträde varit i kontakt med åklagaren som meddelat att han inte tänker överklaga domen.