Ett barn omhändertogs enligt LVU i Södertälje våren 2025 – men ärendet glömdes bort och togs inte till domstol. Först efter fem dygn på jourhem upptäcktes misstaget. Nu riktar JO allvarlig kritik mot socialnämnden.
Den 15 april förra året omhändertogs en pojke omedelbart av socialtjänsten i Södertälje. Beslutet togs av ordföranden i socialnämnden i kommunen med hänvisning till LVU, lagen med särskilda bestämmelser för vård av unga. Samma dag placerades barnet i ett jourhem, enligt ett beslut från Justitieombudsmannen, JO.
Därefter anmäldes ärendet inte till förvaltningsrätten.
Enligt lagen, skriver JO i beslutet, borde beslutet att omhänderta pojken ha ”underställts förvaltningsrätten senast den 22 april 2025”. Detta skedde dock inte. Pojken fortsatte under tiden att få vård på jourhemmet där han var placerad – utan laglig grund.
Först den 28 april, drygt fem dygn efter att ärendet senast skulle ha nått domstolen för beslut, upptäcktes misstaget, enligt JO-beslutet. Socialförvaltningen i Södertälje hänvisar till ”den mänskliga faktorn” och en helg som bidrog till att ärendet inte skickades vidare.
”En anledning till att det missades kan förklaras med att påskledigheten inträffade från 18-21 april [...] vilket bidrog till att underställan glömdes bort”, står det i ett yttrande från socialkontoret i Södertälje kommun.
Det framgår vidare i yttrandet att myndigheten ”har tagit ansvar för den miss som gjordes” och att pojken under tiden hade det ”bra i jourhemmet”. Pojken har också, enligt socialtjänstens bedömning, inte ”påverkats negativt av att ha varit placerad utan laglig grund”.
Socialkontoret uppger också att ”tagit ansvar för den miss som gjordes” och att en checklista har upprättats ”för att säkerställa att ingenting missas”.
JO riktar nu allvarlig kritik mot socialnämnden i Södertälje kommun. I ett beslut på måndagen framgår att ett omedelbart omhändertagande är en ”mycket ingripande åtgärd”. Det är viktigt att sådana beslut ”underställs en rättslig prövning så snart som möjligt”.
”Nämnden har ett stort ansvar för att verksamheten vid förvaltningen bedrivs lagenligt och förtjänar allvarlig kritik för det inträffade”, står det slutligen i JO-beslutet.