Det är fortfarande oklart exakt vad som diskuterades i Moskva i tisdags när CIA-chefen John Ratcliffe kom på hemligt besök och träffade sin kollega i ryska FSB, Aleksandr Bortnikov.
De första läckorna i amerikansk media hävdade att Ratcliffe rest dit för att varna Vladimir Putin ifall den ryske presidenten överväger att försöka testa Nato med någon typ av aktion i exempelvis Baltikum.
Det finns sådana farhågor, även om hotet inte anses akut. Lettlands premiärminister sa exempelvis efter mötet att det inte finns några sådana tecken och att landets militära hotnivå inte har ändrats, invasionsrisken är för tillfället är låg.
Enligt New York Times handlade dock besöket mer om att dela den amerikanska uppskattningen av hur kriget går i Ukraina, nämligen att det inte går så bra för Vladimir Putin.
Syftet var att försöka övertyga Putin – som Ratcliffe inte träffade – att återvända till förhandlingsbordet och försöka hitta ett slut på kriget.
Det finns en oro i Washington att Putin via sina egna rådgivare inte får korrekt information. Besöket var delvis ett försök att få fram andra uppgifter till honom.
Washington Post uppger samtidigt att besöket föregicks av färska underrättelser om att Putin börjar uppfatta USA som kraftigt försvagat på grund av Iran-kriget, och därför möjligen känner sig frestad att eskalera.
Det är nog inte otänkbart att alla beskrivningar i stort sett är korrekta. De exakta formuleringarna förblir förstås okända och hur mycket tid som lades på vad.
En påminnelse från Ratcliffe att USA står bakom Natos artikel 5 är ju också en slags varning till Ryssland att inte hitta på något mot ett Natoland.
Men det var inte bara ryssarna som fick varningar från Washington i veckan, det fick även USA:s Natoallierade i Europa.
Där var det dock inte CIA-chefen John Ratcliffe som levererade budskapet utan Elbridge Colby. Det är ett tungt namn.
Han är högt uppsatt i försvarshögkvarteret Pentagon och ansvarig för policyfrågor där. Han är också en drivande kraft bakom att USA bör fokusera mer på Kina och Stilla havet, och mindre på Europa.
USA:s krigsminister Peter Hegseth kommer mot slutet av året att presentera en utvärdering av hur mycket trupp USA i framtiden ska ha utplacerad i Europa.
Elbridge Colbys ord kommer att väga mycket tungt där. Han mötte Natoambassadörerna i torsdags.
Och nej han är inte nöjd, även om en del länder fick beröm, däribland Tyskland, Polen och de skandinaviska länderna. Så Sverige får godkänt.
”Ett hav av rött”
Natos nya mål är att alla medlemmar senast 2035 ska spendera 5 procent av sin BNP på försvaret. Europa kommer i framtiden att behöva ta betydligt större ansvar för det egna försvaret av kontinenten.
Men det behövs ”kraftiga åtgärder för att trappa upp”, förmanade Colby. Varje land har sin egen färgkod beroende på hur de uppfyller kraven, grönt, gult eller rött.
– Det var ingen vacker syn, det var ett hav av rött, säger en källa till Financial Times.
Storbritannien var ett av länderna som Colby pekade ut och där USA förväntar sig mer. Han påminde också om det frågeformulär som Washington nyligen sänt ut till alla Natoländer.
Där vill USA veta om restriktioner införts mot hur amerikansk militär kan använda baser, om de köper vapen från amerikanska företag, och om de ”offentligt stött” president Donald Trumps utrikespolitik.
Trump är djupt missnöjd där. Han anser sig inte ha fått alls den hjälp han hoppats på i konflikten med Iran.
Där var det dock USA som gick till anfall och konflikten omfattas inte av Natos artikel 5. De Natoallierade blev heller inte förvarnade om vad som komma skulle.
Men det finns en stor oro i Europas huvudstäder vad rapporten i december kommer att säga. USA har i dag cirka 80 000 soldater i Europa, men den siffran väntas minska.
Colby gjorde väldigt klart att USA måste fokusera på det västra halvklotet, Kina och Stilla havet. Vi i Europa måste ta ett rejält ökat ansvar för att hålla Rysslands aggression i schack.
Något som för tillfället säkerligen passar Vladimir Putin.