INSÄNDARE. I ljuset av den utveckling som skett inom provrörsbefruktning och neonatalvård är det inte orimligt att man i framtiden framtiden behöver justera lagstiftningen som författades när läget var ett annat, skriver Sara Höglund.
Jag är djupt oroad över lagförslaget om att inkludera aborträtten i grundlagen. Det är som att sparka in en öppen dörr. Aborträtten har ett brett stöd i Sverige sedan många år. Och att detta förslag kommer nu kan mer än något annat ses som en motreaktion på skeenden och politiska vindar på andra håll i världen.
Förstå mig rätt, reaktiv lagstiftning har sin plats i varje samhälle, vad skulle politisk utveckling vara utan den? Men inte i grundlagen! Grundlagens själva kärna är ju att den ska innehålla det som anses beständigt över tid och oavsett vem som för tillfället sitter vid makten.
Ett aktuellt exempel på det jag menar med reaktiv lagstiftning ser vi i USA när det gäller tillägget om rätten att böra vapen. Det hamnade i landets grundlag 1791 som en reaktion på förtryck som många flytt ifrån och reella hot i den nya vardagen, var folkets rätt att äga och bära vapen för att försvara sig själva.
Men det som sågs som något modigt och nytänkande av sin samtid, och som en självklarhet för lagstiftarna, har visat sig orsaka stora utmaningar i vår tid. Det som hamnade i grundlagen från första början genom människors driv till förändring och önskan om att värna människors rättigheter, försvaras numera av konservativa krafter och bromsar en utveckling som allt fler ser som nödvändig. Och de i vår samtid som kämpar för förändring är inte stolta över beslut som tidigare generationer tagit, utan förtvivlas över hur svårt det är att genomföra en förändring i grundlagstiftningen.
Aborträtten som den ser ut i dag ses som en självklarhet i vår kultur och i vår tid. Men det vore förmätet att tänka att våra barnbarn skulle bli den första generationen som inte kommer skaka på huvudet åt vår samtid och undra hur vår generation kunde vara så fördomsfull och ovetenskaplig.
I ljuset av den stora utveckling som skett senaste åren inom områden som provrörsbefruktning och neonatalvård är det inte orimligt att framtiden kommer önska vissa justeringar av den lagstiftning som författades när läget var ett annat.
Jag önskar i stället att vi ska enas kring att försvara de grundläggande principerna om varje människas rättigheter, frihet och trygghet som vi tänker att vårt samhälle och vår lagstiftning bygger på. Ha tillit till att yngre generationer kommer att göra kloka tolkningar av dessa principer i sin tid och kontext.
Mer om insändare: Så skriver du på insändare och svar
Fler insändare: dn.se/insandare