Tränarikonen Leif Boork hördes ofta och länge under Frölundas årsmöte.
Bland annat om Frölundas roll som ensam elitförening i sitt område.
Men framför allt brann det till vid valet av ordförande, där Mats Grauers var ensam kandidat.
Innan han kunde bli omvald för det som Grauers underströk var hans sista år höjde Boork rösten.
– Har du svarat ja? frågade Boork Grauers, varpå ordförande svarade att han inte hade ställt upp för omval annars.
– Jag har också redogjort för att det ska bli mitt sista år som ordförande, fortsatte Grauers.
Ryter ifrån: ”Släpp det nu”
Vidare menade Boork att Grauers sagt samma sak när han avgick i Sävehof, vilket Grauers motsatte sig.
– Släpp det nu. Mitt besked är att jag gör mitt sista år nästa år, svarade Grauers.
Därefter frågade Boork om Grauers, som fyller 81 i oktober, kommer arbeta i tio år till.
– Du är ändå 81, orkar du verkligen med detta, fortsatte Boork.
– Annars hade jag inte tackat ja, konstaterade Grauers kort.
– Men det vet du inte. Du är en gammal man, fortsatte Boork.
– Kom med ett annat förslag om du anser att jag är senil, sa Grauers.
Till slut fick valberedningens ordförande Roger Wier slutordet:
– Ålder är en siffra, men så som vi uppfattar Mats är han väldigt stark och vital för det här uppdraget, sa han vilket rev ner applåder i lokalen.
Grauers röstades sedan igenom som ordförande ytterligare ett år.
Fortsatte efter årsmötet
Efteråt talade Grauers och Boork ut om det hela, där Boork berättade bland annat att han inte hade möjlighet att komma med något annat förslag till ordförandeposten då han alldeles nyss blev medlem i Frölunda och inte hann bli röstberättigad.
– Men jag tycker det är tråkigt när du framför dig på det sättet. Tycker du att det var viktigt att säga?, frågade Grauers.
– Ja, annars hade jag inte sagt det, svarade Boork snabbt.
När Grauers sedan mötte media efter mötet var han kritisk mot tränarikonens agerande.
– Vi har ett val. Har man synpunkter föreslår man någon annan. När medlemmarna sedan gör ett val, oaktat om det gäller mig eller en i styrelsen, får man finna sig i det och inte komma efteråt och ha synpunkter. Jag tycker det är fegt. Jag tycker man ska stå för sin åsikt. Nu var han tydligen inte röstberättigad, och det förklarar ju en del då.
Vidare menar Grauers att svenskarna är åldersfixerade.
– Jag känner att jag har en otrolig energi. Jag älskar att försöka göra Frölunda ännu bättre. Men det finns ju en bortre gräns. Nu känner jag att det är efter nästa säsong.
Han tar ny sats:
– Nu är jag väldigt tydlig. Efter den här perioden har jag suttit i 16 år. Vi har pratat om en succession. Roger? Ordnat. Joel? Ordnat. Mats? Ordnat. Sen kan nästa komma i den här långa successionsordningen vi har. Nu är det min tur. Jag känner att vi har hunnit med att göra väldigt mycket bra i föreningen tillsammans. Jag känner att jag har kraften och energin.
Boorks svar: Viktigt att lyfta frågan
När GP pratar med Leif Boork om det inträffade menar han återigen att Mats Grauers sagt att han valts till sitt sista år tidigare, men sedan valt att fortsätta.
– Han har en väldigt etablerad position. De refererar till det här med succession. Det är lätt att säga bra saker som ett årsmöte vill höra. Det har gått bra också för Frölunda. Då tycker jag att man kan ställa den frågan till honom en gång om året.
Boork understryker att det han är kritisk emot är en kombination av Mats Grauers ålder och faktumet att han varit ordförande för Frölunda så länge.
Samtidigt riktar han kritik mot Frölundas medlemmar, som diskuterade en rad andra motioner under årsmötet. Bland annat var det ett stort engagemang gällande hur föreningen skulle använda sig av så kallade kiss-cams under matcherna. Dessutom beslutade Frölundas medlemmar att inte agera för att bryta SHL:s nuvarande avtal med Red Bull, utan verka för att de inte skriver på ett nytt avtal med den kritiserade energidrycksjätten.
Ett felfokus, anser Leif Boork.
– Jag tycker ändå frågan (om Grauers framtid) ska ställas och inte ta för given år efter år. När man har suttit länge, sagt samma sak och sedan sagt ödmjukt ”okej, jag sitter ett år till”. Sen diskuterar stämman klappor och kiss-cam. Det här är ju viktiga frågor.
Han tar ny sats:
– Vad händer framöver? Är Mats Grauers rätt ordförande att driva det här? Det är ingen synpunkt, det är en retorisk fråga. Då är det klart att då attackerar ju jag, eller då upplevs det som en kritik och attack som han reagerar annorlunda på än när han diskuterar klappor eller andra frågor.
Varför var det inte aktuellt att lyfta fram en yngre kandidat?
– Därför att jag kunde inte göra det. Jag blev alldeles nyss familjemedlem.
Kommer du tillbaka på årsmötet nästa år?
– Om jag är frisk. Jag är gammal jag med.