Riksbankstoppen från SD har fel – här är bevisen
・Uppdaterad:
Sverigedemokraterna vill inte ställa upp på en intervju med Kalla fakta.
Nu svarar Riksbanksfullmäktiges ordförande i stället på Facebook. Vi har
faktagranskat hans försvar.
I över en månad innan publicering har vi bett om en intervju med Sverigedemokraternas kassör Bo Broman. Han har inte velat svara på frågor. Efter den tredje delen av Kalla faktas granskning SD-fixaren har partitoppen nu ryckt ut till sitt eget försvar på Facebook. Eftersom det inte finns möjlighet att ställa följdfrågor har vi i stället faktagranskat hans svar.
Fel 1
Bo Broman skriver:
Ingen har lidit ekonomisk skada. Inga skattepengar har undanhållits staten. Ingen privat person har berikats.
Enligt experternas bedömning har upplägget gjort att Sverigedemokraternas dotterbolag dragit av kostnader som det inte har rätt att dra av. Därmed har det betalat mindre skatt än det borde ha betalat. Jimmie Åkesson har berikat sig själv genom att sälja böcker till partiet och få in över en miljon kronor i sitt privata bolag. Det finns även frågetecken kring om partiets kommunikationschef Joakim Wallerstein på liknande sätt gjort affärer med sig själv och partiet med sitt privata bolag Glasglamma AB som förra året omsatte 2,9 miljoner kronor.
Detta vill ingen i partiet svara på.
Fel 2
Bo Broman skriver:
Ett annat exempel på hur programmet byggs upp är att man zoomar in en rad längst ner på fakturan där det står "momsregistreringsnummer" och därefter vårt organisationsnummer.
Sverigedemokraterna har visserligen satt organisationsnumret (f-skattenumret) på fel rad, men det misstaget har vi inte berättat om. Granskningen tar i stället upp att det står ett momsnummer på raden ovanför, under ”F-skattenummer”. Hur vet vi att det är ett momsnummer? Jo, genom att det börjar med SE och slutar på 01. Momsnummer skapas genom att skriva SE + organisationsnummer + 01. Detta förklaras i programmet.
Vilseledande 1
Bo Broman skriver:
Tittar man på fakturan ser man tydligt att det under rubriken "moms" inte finns något belopp alls angivet. Momsen är noll kronor. Det har alltså inte fakturerats någon moms på fakturan.
På fakturan står det ”moms ingår med totalt 65361,36”, men det är korrekt att det samtidigt inte står moms på rätt rad i fakturan. Momsraden är dock inte 0 utan har lämnats blank. Vi har kunnat följa denna faktura i bokföringen och kan se att momsen dragits av och fakturerats vidare. I slutändan har fakturan bakats in i en större faktura till Sverigedemokraternas nystartade dotterbolag, och då har även momsen dragits av. Huruvida detta är rätt eller fel går vi inte in på i programmet. Det hade ändå varit intressant att höra Bo Bromans tankar om detta nu när han själv tar upp det, men han har avböjt att svara på frågor.
Fel 3
Bo Broman skriver:
På samma sätt talar man återkommande om att vi skulle ha "fakturerat resultat" mellan partiet och bolagen. I verkligheten handlade det om fakturering av material, varor och tjänster. Att beskriva detta som att man fakturerar "resultat" skapar en helt annan bild än den faktiska transaktionen.
Ordet resultat kommer från två olika mejlkonversationer. I ett mejl står det att en del av fakturan består av ett lager och en del av ett negativt resultat, i ett annat mejl står det att syftet med transaktioner är att ”flytta resultatet till rätt bolag”. Att det handlar om ett resultat stärks av de exceldokument som ligger till grund för
slutfakturan till SD:s dotterbolag på en halv miljon kronor exklusive moms. I underlaget framgår det att fakturan utgörs av intäkter minus kostnader för en period som sträcker sig tillbaka till maj 2016, då partiets dotterbolag inte var bildat. Intäkter minus kostnader är ett resultat. Även om Bo Broman nu kallar det något annat. Problemet enligt experterna är alltså att dotterbolaget inte existerade när en del av de kostnader bolaget senare drar av uppstod.
Vilseledande 2
Bo Broman skriver:
Det mest märkliga i hela berättelsen är egentligen att Kalla Fakta försöker framställa det som att Sverigedemokraterna skapade ett bolag för att undvika skatt och moms, när verkligheten är den motsatta.
Dotterbolaget har sedan sitt bildande aldrig haft en vinstmarginal över 3%. Om man bortser från det första verksamhetsåret har den aldrig varit över 1% (fram till 2024, som är det senast tillgängliga årsredovisningen). Det betyder att bolaget i princip inte betalar någon inkomstskatt. Däremot drar det av momsen på allt det köper in. Momssystemet är designat så att den faktureras vidare till slutkonsumenten. I det här fallet är det upplagt så att momsen betalas av partiets lokalföreningar, i stället för av partiet centralt.
Vilseledande 3
Bo Broman skriver:
Enskilda uppgifter som var för sig kan vara korrekta presenteras på ett sätt som leder tittaren till en slutsats som inte nödvändigtvis följer av fakta.
Vi har bett partiet redogöra för om något i del 3 av vår granskning är felaktigt, men de har inte återkommit kring detta.
Vilseledande 4
Bo Broman skriver:
I programmet om Jimmie Åkessons bokförsäljning lyfte man exempelvis fram de totala intäkterna och lät dessa framstå som en personlig förtjänst, utan att samtidigt redovisa vilka kostnader som funnits för produktion, distribution och övriga utgifter. Intäkter är inte samma sak som vinst, precis som omsättning inte är samma sak som resultat.
Vi har rapporterat Jimmie Åkessons privata bolags omsättning i samband med att han sålde böcker till partiet. I granskningen är det tydligt vad siffran syftar på. Omsättningen är relevant eftersom varje krona är en del av affären där skattepengar har använts. Jimmie Åkessons bolag har dessutom gjort en vinst på över en miljon kronor.
Vilseledande 5
Bo Broman skriver:
När man konsekvent väljer att visa den ena halvan av en historia men utelämnar den andra blir resultatet ofta en berättelse som ser mer dramatisk ut än verkligheten. Jag har inga problem med granskning. Tvärtom. Men granskning bör ge tittarna hela bilden, inte bara den del som passar det narrativ man redan bestämt sig för att berätta.
Bo Broman och Sverigedemokraterna har alltså fått över en månad på sig att bidra med sin egen version av vad som hände. De har flera gånger tackat nej och inte svarat på frågor. För att ändå få svar har vi väntat i timmar utanför mötesrum där Bo Broman väntas dyka upp, men han har inte synts till. Nu beskriver han det som att vi utelämnar deras version.
Vilseledande 6
Bo Broman skriver:
I samma e-post skriver hon dessutom att hon redan hade samtliga underlag och att dessa därför inte behövde bifogas igen. Den delen av mejlet väljer Kalla Fakta naturligtvis att inte läsa upp.
Det här stämmer i sak, men Bo Broman utelämnar att vi också redovisar att vi inte har kunnat hitta de underlag som det refereras till i mejlet. Carola Othén säger att hon inte känner till vad det ska vara för underlag och vi har inte kunnat hitta det i bokföringen. Det är möjligt att hon glömt eller att hon undanhåller information. Därför redovisar Kalla fakta det i programmet som det är: att vi inte hittat några underlag och att vi ställt frågan till partiet för att få ta del av det. Kanske finns det ett underlag, men vi har inte fått ta del av det och har frågor.
Vilseledande 7
Bo Broman skriver:
I programmet utmålas jag som att jag haft en central roll i någon form av skatteplanering eller avancerat ekonomiskt upplägg. Min påstått centrala roll består i själva verket av att jag vid ett enstaka tillfälle skickade en faktura efter uppmaning från den redovisningskonsult som ansvarade för ekonomin i det aktuella bolaget.
Bo Broman var vid tillfället ekonomichef i Sverigedemokraterna. En redovisningskonsult är aldrig ytterst ansvarig för ekonomin i ett bolag, det är ägarna och styrelsen.
Bakdaterad faktura?
Den kanske allvarligaste frågan kommenterar Bo Broman (SD) överhuvudtaget inte. Har han bakdaterat en faktura? Det är nämligen olagligt om det görs till ett annat verksamhetsår. Han medger i sitt inlägg att han skickat fakturan just på uppmaning från redovisningskonsulten. Uppmaningen finns i ett mejl daterat den 3 februari 2017, men på fakturan står det 31 december 2016, alltså partiets föregående verksamhetsår. Har han då bakdaterat fakturan? Det vill han fortfarande inte svara på.