Hej!
Nu är vardagen tillbaka för många – och det är bara en månad kvar till valet. Då är det läge att inte bara granska politiker utan också medier. Hur vet man om politisk journalistik är opartisk? Om det handlar veckans nyhetsbrev.
Är Ulf Kristersson missgynnad av medier? På senare tid har några läsare hört av sig med den frågan. Andra har mejlat om att de upplever att ”högerns frågor” dominerar rapporteringen. Det är relevanta funderingar, som pekar mot en större fråga: hur arbetar en nyhetsredaktion för att den politiska rapporteringen ska bli så opartisk som möjligt?
Under en valrörelse är den frågan särskilt angelägen. Och det är något vi återkommande diskuterar på redaktionen.
Det finns inget enkelt svar, inget facit.
Medieforskare brukar titta på tre dimensioner:
- Exponering – vilka politiker och partier syns, och hur ofta?
- Tonalitet – är sammanhanget där de syns negativt, positivt eller neutralt?
- Dagordning – vilka frågor dominerar? Eftersom väljarna förknippar partierna med olika sakfrågor kan det påverka vilka som gynnas.
En valbevakning kan inte bara utgå från vad partier vill prata om. Vad är mest relevant för läsarna – och väljarna? Det är en nyhetsredaktions uppdrag att göra en självständig bedömning av den frågan. På Svenska Dagbladet har vi särskild journalistisk kompetens inom bland annat ekonomi och politik. Vi har också gjort egna undersökningar bland SvD-läsare om vilka frågor som anses viktigast. Vår artikelserie Valfrågorna går på djupet i frågor som sjukvården och jobben.
Det är kutym att göra intervjuer med alla partiledare, som i SvD:s intervjuserie Utfrågningen. Men exakt balans är inte alltid möjlig. SvD:s politikreportrar Maggie Strömberg och Torbjörn Nilsson har gjort fördjupande podd-porträtt av Ulf Kristersson, Magdalena Andersson och Jimmie Åkesson. Två från regeringssidan, en från oppositionen. Är det obalanserat? Vår bedömning var att partiledarna från de tre största partierna hade högst nyhetsvärde. Men andra kanske hade gjort en annan avvägning.