Hur stor skillnad gör en riktigt snabb SSD med PCI Express 5.0 jämfört med en äldre modell med bara PCI Express 3.0 eller rent av en SATA-baserad SSD? Det beror så klart på hur och vad du mäter. Tom's Hardware publicerade i helgen ett test där sajten undersöker spelprestanda med fyra olika SSD:er för att se om det verkligen spelar någon roll hur ett spel är lagrat.
Sajten testar prestanda i elva spel på en dator vars övriga komponenter bland annat inkluderar ett Geforce RTX 5090 och en Ryzen 7 9800X3D. Tom's Hardware har valt att testa med 16 GB primärminne för att minimera risken att spelen cachelagrar data i primärminnet, men noterar att den inte såg någon större skillnad med 64 GB. Samtliga spel har maxinställningar.
Resultaten är tydliga: en snabb NVME-baserad SSD gör bara märkbar skillnad i två av de elva spelen – Forspoken och Ratchet & Clank: Rift Apart – och bara med SATA-baserad lagring. Någon skillnad mellan PCI Express 3.0 och 5.0 syns inte alls, och i övriga spel är SATA-diskar inte heller tillräckligt långsamma för att påverka spelprestanda.
Testet fokuserar på prestanda i form av genomsnittligt och lägst uppmätta antal bilder per sekund, men sajten noterar att det inte heller syns några märkbara skillnader i laddtider mellan de olika lagringsteknikerna.
Många spel listar idag en SSD bland systemkraven, och Bethesda går så långt som att påstå att Doom: The Dark Ages kräver en NVME-baserad SSD, men Tom's Hardwares test visar att det spelet fungerar precis lika bra på en SATA-baserad SSD.
I dessa tider av skyhöga SSD-priser kan det vara betryggande att veta att det förmodligen inte skulle göra någon skillnad att uppgradera spellagringen från en äldre SSD till en ny, snabbare enhet.