Tidningens artikel den 13 juni om stadshusets osäkra framtid och en vidhängande opinionsundersökning visar en enda sak: Ängelholm får ytterligare en valfråga. Tidningen har bett arkitekt Henrik Almquist komma till Ängelholm och säga vad han tycker. Han ses på bild vid västra gaveln, drabbad av husets skönhet, lyfta blicken och ropa: Bevara! Bevara detta unika stadshus. För två månader sedan utbrast Dan Hallemar i en artikel på kultursidan: ”Hur kan någon vilja lämna det här vackra stadshuset?”
Beslutande politiker tycker något helt annat. Ett nytt stadshus skall byggas, det befintliga är för trångt och har problem med ventilation och ett värmesystem som inte håller måttet. Det påstås bli dyrare att reparera än att bygga nytt, men några siffror har aldrig presenterats. Opinionsundersökningen ger ingen vägledning men vad huset än skall användas till kvarstår ju behovet av reparation. Kommunen står inför en situation att både betala för ett nytt stadshus och för att betala för reparation av det gamla.
Ängelholms stadshus ägs av kommunen, inte av något kommunägt fastighetsbolag. Därmed är det kommunstyrelsen med dess ordförande Robin Holmberg som är direkt ansvarig för skötsel och underhåll av fastigheten. År efter år har alltså Holmberg bevittnat ett fortskridande förfall av sin egen arbetsplats utan att agera. Undermålig skötsel av en fastighet med risk för ohälsa hos dem som vistas där leder i värsta fall till tvångsförsäljning. Jag tror inte att det är den vägen Holmberg vill gå, men han har onekligen halkat in på den. Vi är många som tycker att han har mycket att förklara i god tid innan den 13 september.
Einar Fjellman
SVAR DIREKT:
Tack för ett engagerat inlägg, Einar. Jag delar din kärlek till stadshuset – dess karaktär och läge vid ån är unikt, och få frågor engagerar ängelholmare så mycket. Men det är inte husets utseende som är problemet. Det är väldokumenterade brister i den tekniska konstruktionen, arbetsmiljön och en utformning som inte längre möter dagens behov.
Att huset förfallit av passivitet stämmer inte. Löpande underhåll har skett och sker – bland annat renovering av ventilationskanaler, ytskikt och fönstervalv. Men löpande underhåll löser inte de grundläggande problemen i en byggnad från 1974.
Du efterlyser siffror. De finns, och har redovisats genom hela processen – bland annat i HD:s artikel hösten 2024. En utredning från 2018 visade att renovering och tillbyggnad skulle kosta 250 mnkr, uppräknat till dagens penningvärde cirka 335 mnkr. Det nya stadshuset beräknas kosta 350 mnkr. Det är i paritet med varandra – men bara det ena alternativet löser arbetsmiljön och möjliggör för fler medarbetare att samlas under ett tak.
Ängelholm har flera gånger genom historien omprövat var och hur kommunen ska husera sin förvaltning – från flytten från rådhuset på Stortorget vid 1800-talets slut till 1960- och 70-talens debatt om flytt från Hjortska fastigheten och byggnation av det nuvarande stadshuset. Varje tid gör sin avvägning.
Vad gäller den befintliga byggnadens framtid delar jag din omsorg: oavsett vad huset används till framöver är det avgörande att dess karaktär vid ån värnas och inte förvanskas eller skyms.
Robin Holmberg (M), kommunstyrelsens ordförande