DN DEBATT SLUTREPLIK.
Två företrädare för Sveriges Ingenjörer: Snudd på ohederligt att använda skrämsel för att driva in pengar till banken.
DN DEBATT SLUTREPLIK.
Två företrädare för Sveriges Ingenjörer: Snudd på ohederligt att använda skrämsel för att driva in pengar till banken.
I en replik till vår artikel om bankernas och försäkringsbolagens skräckpropaganda om pensioner undviker Skandias Mattias Munter nästan helt att svara på den kritik vi för fram (DN Debatt 12/6). Vi påpekade att de med hemmavarande barn är i genomsnitt betydligt mer ekonomiskt pressade än pensionärer och att utsagor om att alla behöver 80 procent av slutlönen för att klara sin ekonomi som pensionär helt saknar grund.
Munters replik handlar mest om att framtiden är osäker. Ingen kan argumentera mot det. Det är omöjligt att veta exakt hur stor pensionen kommer bli när vi blickar 30 år framåt i tiden. Både arbetsmarknaden och individuella hälsan kan förändras. Då är det inte säkert att vi har möjlighet att arbeta fram till riktåldern, vilket påverkar pensionen kraftigt negativt. Att skaffa sig kunskap om sin framtida pension är därför nödvändigt. Just därför är det viktigt att lyssna på de rådgivare som drivs av något annat än egenintresse – aktörer som Pensionsmyndigheten, Avtalat eller Minpension.se.
Bankerna och försäkringsbolagen har ett tydligt egenintresse. När deras privatekonomer får en ekonomiskt pressad småbarnsförälder att avsätta 400 kronor per månad i 30 år i pension skapar det intäkter på runt 40 000 kronor. Om privatekonomen, som expert i medier, kan övertyga 100 000 svenskar att göra samma sak handlar det om miljardbelopp.
Mantrat att alla bör nå 80 procent av sin slutlön är tydligaste exemplet på skräckpropaganda. Pensionsmyndigheten har visat att nya pensionärer får drygt 70 procent av sin slutlön, alltså under magiska 80-procentsgränsen. Ändå är det 2,5 till 3,5 gånger vanligare att personer med hemmavarande barn har svårt att klara sin ekonomi jämfört med pensionärer. Orsaken är att utgifterna blir betydligt lägre när barnen flyttat ut.
Munter replikerar att majoriteten av svenskarna vill ha 80 procent av lönen vid pension. Han för ett cirkelresonemang. Skulle man fritt få välja andel av lönen i pension skulle hela eller dubbla slutlönen vara ett betydligt bättre val. Anledningen att svenskarna väljer 80 procent är att det är nivån som bankerna och försäkringsbolagen för fram som en miniminivå. Skandia har självt tagit fram en rapport om hur alla yrkesgrupper måste spara för att nå de magiska 80 procenten. Det är på gränsen till ohederligt att stenhårt marknadsföra att svenska folket behöver nå dessa nivåer på sin pension och sedan hänvisa till enkätundersökningar där allmänheten visar att de lyssnat på bankerna och försäkringsbolagen.
Som vi skrev är det inget fel i att företag marknadsför sina produkter. Men företrädare för banker och försäkringsbolag bör inte behandlas som oberoende experter. Den som arbetar heltid, betalar skatt och är anställd hos arbetsgivare med kollektivavtal har gjort det viktigaste för att trygga sin ekonomi som pensionär. Sedan finns det många osäkerheter som gör att det alltid är bra att ha så god kunskap som möjligt om sitt pensionsutfall. Men kunskapen bör hämtas in från andra aktörer än de med uppenbart egenintresse.
Läs fler artiklar från DN Debatt.