Att kritisera den liberala demokratin är självklart legitimt. Men det finns en avgörande skillnad mellan att vilja förbättra demokratin och att undergräva människors tilltro till den.
Anders Bartoneks artikel gör det senare.
Hans tes är att riksdagsvalet är en illusion eftersom väljarna inte kan besluta om allt, framför allt inte om ägandeförhållanden och ekonomisk fördelning. Men det bygger på en djupt illiberal föreställning om demokrati. I en liberal demokrati är poängen just att majoriteten inte ska kunna besluta om allt. Demokratin begränsas av rättsstaten, grundlagen och individens fri- och rättigheter. Det är inte ett misslyckande – det är själva civilisationens framsteg.
Det märkliga är att Bartonek beskriver detta som ett demokratiskt underskott. Jag skulle hävda motsatsen. Den dag en tillfällig majoritet kan konfiskera människors egendom eller avskaffa deras fri- och rättigheter med enkel majoritet är demokratin inte starkare – den är svagare.
Ovärdig offermentalitet
Artikeln genomsyras dessutom av en offermentalitet som är ovärdig en samhällsföreträdare. I stället för att uppmuntra människor att använda de friheter de faktiskt har – rösta, organisera sig, skriva, argumentera, starta företag, bilda opinion och ställa makten till svars – får läsaren veta att allt ändå är meningslöst. Det är ett märkligt budskap från en docent vid ett offentligt finansierat universitet.
Samhällsföreträdare har ett särskilt ansvar. Deras uppgift borde vara att stärka människors demokratiska självförtroende, inte försvaga det. Att få fler att delta, fler att engagera sig, fler att läsa på och fler att ta ansvar för det gemensamma. Den liberala demokratin bygger inte enbart på rösträtten. Den bygger på aktiva medborgare som bildar sig, beter sig respektfullt mot sina meningsmotståndare och bryr sig om samhället mellan valen.
Visst ska demokratin granskas kritiskt. Vi kan diskutera lobbyism, kapitalets inflytande, politisk professionalisering och svårigheterna att genomföra reformer. Men att därifrån dra slutsatsen att riksdagsvalet är jämförbart med att “rösta ut sig själv” är inte samhällskritik. Det är demokratisk defaitism.
Demokrati är inget som reduceras till valdagen. Den lever genom människor som väljer att delta, argumentera, organisera sig och ta ansvar.
Det mest ironiska är kanske att Bartonek använder just de friheter som den liberala demokratin garanterar – yttrandefriheten, den akademiska friheten och en fri press – för att övertyga människor om att deras demokratiska friheter saknar betydelse.
Det är en märklig slutsats från någon som verkar åtnjuta alla de rättigheter han samtidigt beskriver som tomma symboler.
Jag tror på en annan hållning. Att rösta är inte tillräckligt, men det är början. Frihet är inget som serveras av staten, och demokrati är inget som reduceras till valdagen. Den lever genom människor som väljer att delta, argumentera, organisera sig och ta ansvar. Därför borde varje samhällsföreträdare bidra till att öka människors medverkan i demokratin – inte odla cynism inför den.
Henric Widén, ordförande i Liberalerna Göteborg