Under den tidiga våren 2025 skrev Natalie, då 17 år, i en chattgrupp med ett 20-tal medlemmar och varnade för en man som dömts för sexualbrott mot barn. Han anmälde henne och i augusti dömdes hon för grovt förtal.
I våras fastställde hovrätten domen och Natalie tvingas betala 30 000 kronor i skadestånd till mannen.
– En del av mig har fortfarande inte riktigt tagit in det. Det känns overkligt, som att man är med i en film, säger Natalie.
Domen mot Natalie
Natalie dömdes för grovt förtal i tingsrätten i augusti 2025. Påföljden blev ungdomstjänst i 30 timmar.
Hon dömdes också att betala skadestånd till mannen på 30 000 kronor.
Tingsrätten menade att trots att uppgiften var sann var allmänintresset inte tillräckligt stort då gärningen begicks för flera år sedan.
”Härvid konstateras att meddelandet och dess information byggde på en händelse som ägde rum för ca tre år sedan. Det allmänna intresset att lämna uppgiften kan därmed inte bedömas ha varit tungt vägande och tingsrätten bedömer att det inte har varit försvarligt av Natalie X att lämna uppgiften. Att den varit sann saknar då betydelse för bedömningen. Natalie X döms därför för gärningen.”
När det kommer till att gärningen rubriceras som grovt förtal resonerar tingsrätten så här:
”Spridningen av uppgiften har varit riktad till vänner och bekanta i XX:s (mannens) nära omgivning. Chattgruppen som fått meddelandet har bestått av i vart fall 20 personer. Även om det sett till antalet inte framstår som en stor grupp bedömer tingsrätten att identifikationen av målsäganden, uppgiftens allvarliga innehåll samt den grupp till vilken uppgiften riktades leder till att gärningen rubriceras som grovt förtal.”
Hovrätten slog fast tingsrättens dom men ändrade påföljden från ungdomstjänst till hundra dagsböter om 50 kronor.
Vill berätta: ”Sinnesjukt”
Nu vill familjen berätta öppet om domen.
Fallet har anmälts till justitiekanslern och uppropet Förtalsstödet, startat av bland andra medieprofilen Cissi Wallin, har engagerat sig i målet. Det startades bland annat en insamling till familjen för att täcka skadeståndskostnaden.
Förhoppningen är också att fallet ska prövas i Europadomstolen.
– Vi vill få till en lagändring. Det är så felvridet att man ska kunna utföra sexualbrott och sedan tjäna pengar på att någon berättar om det. Det är en sak om man hittar på saker om någon som inte är dömd, men det här är ju någon som faktiskt är dömd, säger Natalies mamma Elisabeth.
Vittnat mot mannen
Det var 2022 som mannen, som vid tillfället var 17 år, dömdes för sexuellt ofredande mot en då 13-årig flicka. Mannen erkände att han tog på flickans bröst, smiskade henne och stoppade in sitt finger i hennes mun. Han ska också ha vetat att flickan var minderårig.
Natalie kände till händelsen och var med och vittnade mot mannen eftersom hon är vän med flickan som utsattes.
Det var först tre år senare som hon skrev om händelsen i en gruppchatt. Hon hade då stött på den dömde gärningsmannen i samband med en fritidsaktivitet och när hon insåg att det var han ville hon varna andra.
– Jag använde inga specifika detaljer överhuvudtaget om vad han faktiskt gjort, utöver att han inte lyssnade på ”nej” och rörde vid min vän vid det tillfället. Jag hade vittnat om det eftersom det var jag som hjälpte min vän ifrån honom den gången, berättar hon.
Mannen fick reda på meddelandet eftersom han själv var med i chattgruppen som var kopplad till den gemensamma fritidsaktiviteten.
Domskälen
Både tingsrätten och hovrätten menar att det inte var försvarligt att berätta om den dömde mannen, trots att uppgiften var sann, eftersom gärningen begicks för flera år sedan.
”Varken att syftet var att varna andra eller omständigheterna i övrigt medför att agerandet var försvarligt.”, skriver hovrätten.
Att rubricering blev grovt förtal menar tingrätten beror på att spridningen av uppgiften riktades till personer i mannens nära omgivning.
”Även om det sett till antalet inte framstår som en stor grupp bedömer tingsrätten att identifikationen av målsäganden, uppgiftens allvarliga innehåll samt den grupp till vilken uppgiften riktades leder till att gärningen rubriceras som grovt förtal.”
Natalie ger inte mycket för domskälen.
– Tre år är så pass lite. Det finns ju fortfarande kvar i hans register vid det laget att jag berättade om det. De flesta i gruppen visade sig också veta om det här sedan innan, säger hon.
”Skäms över Sveriges lagar”
Hovrätten slog fast domen från tingsrätten men ändrade påföljden från ungdomstjänst i 30 timmar till böter.
Natalie var 17 år när hon skrev meddelandet i gruppen, men hade hon fyllt 18 år hade hon kunnat få fängelse i högst två år.
– Det är rentav obehagligt att en människa som försöker varna för sina vänner för en dömd sexbrottsling ska kunna hamna i fängelse i två år. Det är helt bisarrt. Jag skäms över Sveriges lagar, säger Elisabeth.