Partierna om markägarrätt och naturvärden
Domen i Mark- och miljööverdomstolen som innebär att familjen Hyttsten i Konäs inte kan avverka sin skog har aktualiserat frågan om naturvärden versus ägarrätten.
Det finns en samsyn bland de partier som svarat på SVT Jämtlands frågor om att den situation familjen Hyttsten har hamnat i är orimlig.
– Effekten av dagens system är att det i praktiken blir en ekonomisk risk för en skogsbrukare att sköta sin skog med extra omsorg om naturen. Det förlorar både miljön och skogsägarna på, svarar John Widegren Moderaternas landsbygdspolitiska talesperson.
– Det familjen Hyttsten och många andra skogsägare drabbats av är följden av en helt orimlig ordning, säger Elin Nilsson som är Liberalernas landsbygdspolitiska talesperson.
Även centerpartiets talesperson, som på tisdagen besökte Hyttstens, var upprörd.
– Det kan inte ens vara möjligt i ett rättssamhälle att det ska se ut på det sättet, säger Helena Lindahl (C).
I videon ovan berättar hon mer vad hennes parti anser medan du i faktarutan nedan kan läsa vad övriga riksdagspartier säger.
ÖVRIGA PARTIER OM ÄGARRÄTTEN OCH NATURVÄRDEN
Vad är ert partis lösning för att kunna kombinera markägarrätten och naturvärden?
M: Vår lösning är i första hand att staten slutar med att ta ifrån skogsägare rätten att bruka skog med höga naturvärden som skogsbrukaren låtit växa fram. Då kommer vi få mer skog med höga naturvärden. Och om det finns skogar, utöver de flera miljoner hektar som redan är skyddade, som är så viktiga att de måste ges ett permanent skydd ska staten alltid betala skogsbrukaren full ersättning.
Vi ser också att de stora utmaningarna för biologisk mångfald inte finns i våra skogar utan i det öppna landskapet när ängar och hagar växer igen så att insekter, blommor och fåglar förvinner. Där behöver fokus ligga – inte på att skydda ännu mer skog.
S: Dagens situation är olycklig då skogsägare inte möts av en tillräcklig förutsägbarhet kring reglerna och möjligheter till en rimlig statlig ersättning i de fall deras skog inte kan brukas av miljö- och naturhänsyn. Vi började arbetet med att se över artskyddet och fågeldirektivet. Tyvärr har regeringen inte fortsatt arbetet med fågeldirektivet. Vi behöver hitta sätt att både klara av att värna de högsta naturvärdena och bruka skogen som håller över tid.
L: Ett mer proportionerligt tillämpat artskydd. Det är inte rimligt att spår av en hackspett eller att en relativt vanlig orkidé som knäroten ska kunna stoppa skogsbruket på det sätt som skett i detta fall. Genom att ge skogsägare rätt till ersättning vid artskyddsinskränkningar och genom att se över vilka arter som ska skyddas, dvs leda till stoppat skogsbruk, tar vi viktiga steg i rätt riktning mot att bättre kunna kombinera markägarens rätt att bruka sin skog och värnandet av höga naturvärden.
SD: Markägaren måste snabbt kompenseras fullt ut med först den intäkten man förlorat för att man inte får avverka nu. Staten måste även kompensera markägaren för de kostnader man haft för att driva processen mot staten.
KD: Vi anser att det ska gå att förena ett starkt skydd för värdefull natur med en stark och rättssäker markägarrätt. Genom den nyligen beslutade propositionen om ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet har vi tagit ett viktigt steg för att markägare inte ska hindras från pågående markanvändning annat än när det gäller synnerligen sällsynta arter. I de fall samhället begränsar markägarens möjligheter ska markägaren också ha rätt till fullgod ersättning.
Vi driver också på inom EU för att tillämpningen av fågeldirektivet och art- och habitatsdirektivet i större utsträckning ska utgå från arternas bevarandestatus på populationsnivå, inte förekomsten av enskilda individer.
Vilket konkret arbete utför ert parti i den här frågan?
M: Vi driver vårt synsätt hårt i både den grundlagsutredning som jobbar nu och i alla de frågor som rör jord- och skogsbruket, inte minst kring artskyddsförordningen.
S: Vi har drivit på för att säkerställa långsiktighet i den svenska skogspolitiken så att skogsägarna vet hur spelreglerna ser ut så långt fram i tiden som möjligt. Vi vill höja anslagen för ersättning till skogsägare som bevarar skyddsvärd skog. Rådgivningen till enskilda skogsägare behöver utvecklas och stärkas.
L: I juni röstade vi i riksdagen äntligen igenom skogspropositionen och den proposition som, när den träder i kraft, ger skogsägare rätt till ersättning om 125 % vid artskyddsinskränkningar. Att en skogsägare får ersättning är ett viktigt första steg, nästa blir att de inskränkningar som faktiskt sker blir mer rimliga. Utöver detta arbetar Liberalerna intensivt för att stärka skyddet för äganderätten i Regeringsformen kap 2 15 §.
SD: Vi har arbetat hela mandatperioden för att stärka markägarnas rättigheter, vi menar att skogen gör som allra mest nytta för både samhället och klimatet när den brukas och kan ersätta fossila produkter. Vi vill se ett tak för hur mycket skog som ska skyddas så att det är rörlig materia, vill staten skydda mer, då får man släppa på något som är mindre skyddsvärt tillbaka till produktion. Därför vill vi i de allra flesta fall se tidsbegränsade avtal, naturen förändras och ofta finns det ingen rimlighet i att blockera något för produktion för tid och evighet. Det är oerhört viktigt att markägaren alltid ska få ersättning när denna utsätts för inskränkningar i äganderätten, ersättningen ska komma som ett brev på posten, man ska inte behöva bråka och processa.
KD: Kristdemokraterna har länge varit pådrivande bakom den proposition om ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet som nyligen beslutats av riksdagen. Därutöver har flera delar av den så kallade Skogsutredningen nu omsatts i lagstiftning, samtidigt som regeringen fortsatt bereder ytterligare förslag för att stärka både markägarrätten och rättssäkerheten. Parallellt pågår också en utredning om att stärka egendomsskyddet i grundlagen.
SVT har inte fått något svar från Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
Det är partiernas landsbygdspolitiska talespersoner som fått frågorna.
Så arbetar vi
SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer om hur vi arbetar.