USA:s Folarin Balogun
Beslutet förklaras i detalj: ”Är inget nytt”
Fifa markerar • Pikar Uefa
・Uppdaterad:
Folarin Balogun får spela mot Belgien - efter att ett överklagande blivit avvisat.
Nu förklarar Fifas disciplinkommitté sitt beslut att häva avstängningen.
”Att granska de rättsliga konsekvenserna av röda kort i fotboll är inget nytt i den moderna sporten”, står det i uttalandet.
Fifa väckte i söndags stor uppståndelse med att häva USA:s Folarin Baloguns röda kort inför åttondelsfinalmötet med Belgien i VM. Balogun skulle i grunden varit avstängd mot Belgien - efter att ha fått ett rött kort mot Bosnien och Hercegovina - men Fifa valde alltså att ingripa med stöd av en regel som ger förbundet rätt att delvis eller helt skjuta upp avstängningar.
Under måndagen medgav USA:s president Donald Trump att han tog kontakt med Fifa om att omvärdera det röda kortet, då han anser att det var felaktigt, vilket följdes av att Fifa-presidenten Gianni Infantino senare uttalade sig om att Trump inte hade något att göra med beslutet.
Beslutet avvisat
Nu går Fifa ut med att Balogun kommer få spela mot Belgien, då överklagandet av det första beslutet har blivit avvisat.
”Begäran avslogs med motiveringen att RBFA (Belgiens fotbollsförbund) inte är part i förfarandet och därför inte har talerätt att överklaga beslutet”, meddelar Fifas överklagandenämnd.
Balogun och det amerikanska fotbollsförbundet behöver dock fortsatt betala böter, 40 000 dollar (runt 386 000 kronor), för det röda kortet.
”Uppfyller oberoendekriterierna”
Under måndagskvällen ger även ordföranden i Fifas disciplinkommitté en förklaring till beslutet att upphäva avstängningen.
”För det första är Fifas disciplinkommitté (liksom alla andra Fifa-rättsliga organ) oberoende i enlighet med Fifas stadgar och Fifas disciplinregler. Ordförandena, vice ordförandena och andra medlemmar av Fifas rättsliga organ uppfyller oberoendekriterierna enligt Fifas styrningsregler för att säkerställa deras opartiskhet”, står det i uttalandet.
Ordföranden skriver vidare:
”För det andra upphävde inte Fifas disciplinkommitté domarens utvisning på planen av Balogun, utan Fifas disciplinkommitté upprätthöll snarare Baloguns avstängning på en match till följd av det röda kortet han fick den 1 juli 2026. Fifas disciplinkommitté beslutade endast om de ytterligare disciplinära sanktioner som skulle åläggas efter det röda kortet”.
”Artikel 66.4 i Fifas disciplinregler anger att 'en utvisning automatiskt medför avstängning från den efterföljande matchen'. På liknande sätt anger artikel 10.5 i reglerna för FIFA World Cup 26™ att 'om en spelare eller lagledare utvisas till följd av ett direkt eller indirekt rött kort (andra varning), kommer de automatiskt att stängas av från sitt lags efterföljande match. Dessutom kan ytterligare sanktioner utdömas'”.
Fifa: Vi har gjort rätt
Fifa-kommittéordföranden anser samtidigt att disciplinkommittén gjort rätt för sig utifrån rådande regelverk och att avstängningen inte är hävd, då den kan verkställas inom ett år vid en liknande förseelse från spelaren.
”I enlighet med artikel 27 i FDC beslutade Fifas disciplinkommitté att under en prövotid på ett (1) år avbryta tillämpningen av den automatiska matchavstängning som infördes enligt artikel 66.4 i Fifas disciplinregler och artikel 10.5 i reglerna för FIFA World Cup 26™. Nämnda avstängning av tillämpningen beslutades med hänsyn till alla specifika omständigheter kring händelsen och tillgängliga bevis”.
”Enligt artikel 27 i FDC har Fifas disciplinkommitté rätt att avbryta genomförandet av disciplinära åtgärder så länge de inte avser matchmanipulation - vilket naturligtvis inte förekom här. Det bör tilläggas att tillämpningen av artikel 27 i FDC inte är exempellös, eftersom liknande beslut tidigare har meddelats under kvalmatcherna till FIFA World Cup 2026”.
”Det finns inga bestämmelser i Fifas disciplinregler och föreskrifterna för Fifas World Cup 26™ som förbjuder Fifas disciplinkommitté att utöva sitt utrymme för bedömning enligt artikel 27 i FIFA:s disciplinregler. Utövandet av sådant utrymme för bedömning är helt i linje med de allmänna vägledande principerna för fastställande av tillämplig disciplinär sanktion enligt artikel 25 i Fifas disciplinregler”.
”Aldrig väckt oro”
Fifa-kommittéordföranden menar också att det är vanligt i ligor runt om i världen att granska röda kort och omvärdera avstängningar.
”Att granska de rättsliga konsekvenserna av röda kort i fotboll är inget nytt i den moderna sporten. Till exempel, i de flesta toppligor som tillhör Uefa-anslutna medlemsförbund, är upphävande av röda kort en vanlig disciplinär åtgärd, men detta har aldrig väckt oro för att överskrida någon 'röd gräns'. Och återigen bör det betonas att i det granskade beslutet upphävdes inte det röda kortet. Att upphäva effekterna av ett rött kort baserat på en uttrycklig bestämmelse i tillämpliga regler är en mycket mer balanserad åtgärd”.
Med ”röd gräns” syftar Fifa-kommittéordföranden på att Uefa markerade tidigare i dag gällande att det internationella fotbollsförbundet har gått över en ”röd gräns” med att upphäva avstängningen. Uefa var kritiskt till beslutet och menade att det var fel av Fifa att ingripa i fallet.
Sökte förklaringar
Tidigare under måndagen gick även Belgiens fotbollsförbund (RBFA) ut med att det var Fifa som skapade överklagandet - efter att ha fått frågor om ärendet. RBFA hade därmed inget hopp om att det skulle bli något av överklagandet.
”Efter att ha fått kännedom om Fifas beslut att häva den automatiska avstängningen av Balogun genom medierapporter skickade RBFA ett brev till Fifa och begärde en kopia av beslutet, en förklaring av processen och en redogörelse för ståndpunkten angående de gällande föreskrifterna”, skrev förbundet i ett pressmeddelande och fortsatte:
”Som enda respons skickade Fifa ett brev till RBFA, där de uppgav att de ansåg att denna korrespondens utgjorde ett överklagande, att en domare utsetts och att RBFA bara hade några timmar på sig att slutföra överklagandet. Ingen information alls lämnades från Fifa”.
”För att ett överklagande ska vara tillåtet måste det motiverade beslutet först ha delgivits den klagande. Medan RBFA endast sökte legitima förklaringar, så skapade Fifa själv ett överklagande och såg omedelbart till att det skulle förklaras ogiltigt. Allt detta inträffade samtidigt som Fifa vägrade att svara på RBFA:s legitima förfrågningar”.