Brister i tolkningen av vittnets historia, en läkarundersökning som lagts åt sidan och avsaknad av teknisk bevisning. Det framgår av avsnitten som lyfter det uppmärksammade fallet.
Systrarna, som är i 60- respektive 65-årsåldern, är dömda för att ha attackerat sin pappa i 80-årsåldern i hans hem i Jönköpings kommun. Det ska ha skett i början av november 2025.
De ska bland annat ha försökt täppa till hans andningsvägar, enligt tingsrätten.
Efter domen, i april i år, sa rådmannen Mikael Malm i ett pressmeddelande att målsäganden klart och detaljerat har berättat om vilket våld han utsatts för och hans uppgifter får starkt stöd av rättsintyget.
”Han har genast efter händelsen pekat ut sina döttrar som gärningspersonerna och genomgående hållit fast vid sina uppgifter”.
Det finns ingen teknisk bevisning som binder döttrarna till gärningen. Åklagaren är säker på att pappan talar sanning och menar att han har varit konsekvent i sin historia från första larmsamtalet och framåt i alla polisförhör.
”Han är ju inte frisk”
Men döttrarna menar att de är oskyldiga.
– Jag vet inte om han ljuger, men han är ju inte frisk. Det blir en verklighet för honom, säger ena systern i podden när journalisterna träffar dem i fängelset.
Avsnitten lyfter flera oklarheter i utredningen, bland annat att det saknas teknisk bevisning och expertvittnen som ser andra rimliga händelseförlopp. Det finns även ett antal vittnesuppgifter som inte går ihop med mannens berättelse.
Dokumentation i den så kallade ”slasken”, alltså det som åklagaren har lagt åt sidan som oviktigt, visar att pappan har gjort en minnesundersökning som visar att han har tydliga tecken på demens. Men det spåret verkar ha fallit i glömska i samband med ett åklagarbyte. I hovrätten kallar försvaret in Hanna Ljung, som är specialist i neuropsykologi, som expertvittne.
– Jag tycker det finns många faktorer som gör att man skulle kunna ifrågasätta tillförlitligheten, så kan jag säga. Där skulle jag vara väldigt försiktig att tolka det den personen säger som en exakt sanning. Eller ja, som en sanning, säger hon i rätten.
Felaktiga tolkningar av vittnet
Podden lyfter också att pappan inte har varit konsekvent i sin berättelse, något som åklagaren har hävdat genomgående, och att det finns felaktiga tolkningar av ett nyckelvittne.
Systrarna är ostraffade sedan tidigare och är nu förtvivlade över domen.
– Jag känner en stor sorg och frustration att rättsväsendet kan göra så här emot oss.
Skaparna av podden har valt att inte ställa frågor till pappan eftersom han inte är ansvarig för åklagarens beslut i fallet. Åklagaren Viktor Wetterö vill inte ställa upp på intervju men skriver i en kommentar till journalisterna att alla har rätt till sin uppfattning men att han inte delar den samt att ärendet är genomlyst, och domen har vunnit laga kraft.