I takt med att Microsoft utökar Copilot med mer avancerade agentfunktioner, såsom Cowork och Autopilot, blir användningsbaserad prissättning en allt viktigare del av företagets affärsmodell.
Men för kunder som är vana vid förutsägbara, fasta priser kan införandet av fakturering enligt faktisk användning innebära en betydande förändring, vilket skapar nya utmaningar när det gäller att hantera och förutse kostnaderna.
Frågor om den användningsbaserade prismodellen hör nu till de vanligaste som Gartner får från kunder när det gäller Copilot, säger Max Goss, forskningschef på Gartner.
– Det finns vissa tvivel om huruvida en fullständig övergång till användningsbaserad prissättning för det dagliga kunskapsarbetet är hållbar för organisationer på lång sikt, säger han.
När Microsoft lanserade Copilot för tre år sedan tog man ut en fast månadsavgift på 30 dollar per användare från företag, och senare infördes ett abonnemang på 21 dollar per användare för små och medelstora företag. De ursprungliga funktionerna var inriktade på att hjälpa medarbetare att hitta information, sammanfatta möten och dokument samt utarbeta innehåll.
Microsoft har sedan dess utökat Copilot med AI-agenter som kan utföra mer komplexa uppgifter. Vissa, såsom Researcher och Analyst, ingår i det befintliga abonnemanget, medan andra – däribland vissa agenter som skapats med Copilot Studio eller som nås via Copilot Chat – kräver användningsbaserade avgifter via Copilot Credits, som kostar 0,01 dollar per kredit.
Nu integrerar Microsoft de användningsbaserade agenterna mer direkt i den centrala Copilot-upplevelsen. Vid ett evenemang nyligen presenterade företaget ett nytt gränssnitt där Cowork placeras bredvid standardalternativet Chat i kommandorutan. Till skillnad från Chat medför Cowork användningsbaserade avgifter, där kreditförbrukningen varierar beroende på faktorer som vilken modell som används och uppgiftens komplexitet, enligt Microsofts prisinformation.
Att navigera bland Copilots växande prisalternativ
I takt med att användningsbaserade agenter blir allt vanligare vid sidan av de prenumerationsbaserade verktygen i Copilot måste kunderna se till att medarbetarna använder rätt verktyg för varje uppgift för att undvika onödiga kostnader.
– Att samla dessa i ett enda gränssnitt kommer att göra detta svårare, säger Goss.
Anställda skulle till exempel kunna använda Cowork för en uppgift som att sammanfatta kalendrar, vilket potentiellt kan förbruka tokens på en uppgift som Copilot kan utföra gratis.
Anthropic har valt en liknande strategi med Claude och meddelade nyligen att man slår samman sina chatt- och Cowork-verktyg. Den största skillnaden är att Claude Enterprise tar betalt per användning för båda funktionerna.
Microsoft uppger att man håller på att utveckla ett verktyg som automatiskt avgör om en användares förfrågan ska dirigeras till Cowork eller Chat. En sådan dirigering kan hjälpa medarbetarna att undvika att använda dyrare funktioner i onödan, även om det återstår att se hur effektivt detta är för att kontrollera kostnaderna.
Det finns också en risk att en leverantörs automatiska vidarebefordran kan gynna dess dyrare funktioner, säger Keith Kirkpatrick, forskningschef på The Futurum Group.
– När leverantörer avgör om en uppgift ska hamna i den ena eller den andra kategorin finns det en risk att de lägger för stor vikt vid att flytta uppgiften till den kategori där de kan tjäna pengar på den, säger han.
För tillfället måste Copilot-kunderna utbilda sina anställda om när mer avancerade verktyg faktiskt är nödvändiga, säger Goss.
För att göra detta bör företag som använder verktyg som Cowork upprätta riktlinjer för när medarbetarna ska använda agentverktyget och förklara de potentiella kostnaderna, säger Kirkpatrick.
– Det är företagets ansvar – oavsett om det är it-avdelningen eller avdelningscheferna – att vara riktigt tydliga och säga: här är de uppgifter där det är meningsfullt att använda Chat och här är de scenarier där det är meningsfullt att använda Cowork, och vara mycket tydliga med vad en typisk användning kan innebära, säger han.
Användningsbaserad prissättning i stor skala
Den ökande användningen av användningsbaserad prissättning speglar de högre kostnaderna för att driva agentbaserad AI – en bredare utmaning för AI-leverantörer.
– Framtidens AI kommer inte bara att vara chatt, utan det kommer att vara chatt och utförande kombinerat i ett gränssnitt, säger Goss.
– Vi befinner oss just nu i en besvärlig situation där kostnaden för utförandet är för hög, så AI-företagen överför den till slutanvändarna i form av pay-as-you-go-prissättning.
För Copilot-kunder består utmaningen i att hantera dessa kostnader i takt med att användningen ökar bland organisationens personal.
Microsoft har redan infört förbrukningsbaserad prissättning för utvecklare som använder Github Copilot, men det är oklart om samma modell är lämplig för det dagliga kunskapsarbetet.
– Det verkar som att förbrukningsbaserad prissättning för en specifik uppgift som utveckling är rimlig och hållbar, om än med vissa förbehåll kring vad man använder den till och vad man inte gör, säger Goss.
– Den stora frågan – som fortfarande är öppen – är: är förbrukningsbaserad prissättning skalbar för allmänt kunskapsarbete?
Varje gång en kunskapsarbetare kör en agent medan hen arbetar med ett kalkylblad kan kostnaden för organisationen variera beroende på uppgiften, till exempel. Den anställdes nivå av AI-kompetens kan också ha en inverkan, eftersom upprepade försök att få rätt resultat kan öka förbrukningen. Multiplicera det med 10 000 eller 20 000 anställda, säger Goss, och frågan blir om användningsbaserad prissättning är tillräckligt förutsägbar och hållbar för stora organisationer.
För att hjälpa kunderna att kontrollera användningen har Microsoft utvecklat ett verktyg för kostnadshantering. Detta gör det möjligt för administratörer att skapa organisationsomfattande och individuella utgiftsgränser, övervaka kreditsaldot och ställa in aviseringar när användare når en tröskel.
Även om dessa verktyg gör det enklare att övervaka utgifterna kan det vara ett annat problem att förutsäga framtida förbrukning, säger Kirkpatrick.
Utmaningen ligger i prognoserna eftersom företag som inför AI-agenter i allmänhet saknar data om hur de anställda kommer att använda tekniken. För att kunna uppskatta kostnaderna bör företagen granska de anställdas arbetsflöden och avgöra vilka delar som täcks av abonnemang och var användningsbaserad prissättning krävs, enligt Kirkpatrick.
En färsk studie som citerades i Wall Street Journal visade att endast 11 procent av de tillfrågade företagen lyckades förutsäga utgifterna för AI-system.
Att hantera användningsbaserade kostnader kan också kräva ett närmare samarbete mellan ekonomiavdelningen, it-avdelningen och affärsenheterna för att hantera kostnaderna – metoden som kallas finops.
Framgångsrika organisationer är de som har delegerat detta, där it behåller den övergripande tillsynen medan affärsenheterna har en utsedd ”förvaltarroll” för att hantera sin egen kreditförbrukning inom en fast pool, enligt Goss.
För de flesta organisationer är det dock en ny driftsmodell.
– Framöver kommer it-inköps- och ekonomiavdelningarna att behöva samarbeta närmare inom ramen för en mer teknisk finops-modell. De flesta företag har inte kommit så långt ännu, eller vet inte hur man genomför detta i stor skala.
Var försiktig med Copilot-agenter
Förutom att hantera utgifterna bör Copilot-kunderna avgöra om utgifterna för agentverktyg ger produktivitetsvinster, säger analytikerna.
Att bevisa Copilots värde har varit en återkommande utmaning för kunderna sedan AI-assistenten lanserades. En Gartner-undersökning bland 186 it-chefer som publicerades i juni visade att 51 procent angav detta som ett av de tre största hindren för framgångsrika Copilot-implementeringar.
Undersökningen visade också att Copilot-kunder för närvarande ser större fördelar i mer grundläggande funktioner. Nästan hälften (49 procent) uppgav att de fick stort värde av innehållsgenerering och 44 procent av kunskapssökning, jämfört med endast 20 procent för automatisering av arbetsflöden och repetitiva uppgifter med hjälp av agentverktyg som Copilot Studio. (Undersökningen genomfördes före lanseringen av Cowork, som blev allmänt tillgängligt i juni.)
Gartner
Införandet av agenter med löpande betalning kan åter väcka frågor om avkastning på investeringen som företagen ställdes inför när Copilot först lanserades.
– Om en organisation bara ger medarbetarna tillgång till verktygen och säger sätt igång, kommer de nästan säkert att se slöseri. Det kommer att bli som i Copilots tidiga dagar, när folk frågade: Är det här värdefullt?, säger Goss.
Kirkpatrick rekommenderar att organisationer fastställer tydliga mål innan de implementerar agentbaserade verktyg.
– Börja med att titta på vilka affärsresultat ni vill uppnå, säger han.
– Om ni bara fokuserar på tekniken kommer ni att hamna i en situation där ni provar olika saker, utan någon verklig förståelse för om det faktiskt skapas något affärsvärde.
En annan faktor vid bedömningen av värdet av den användningsbaserade funktionaliteten i Copilot är vad kunderna faktiskt betalar för den. Kunderna kan också förhandla om Copilot-krediter som en del av avtalen för Microsofts nya toppnivåabonnemang Microsoft 365 E7, som kombinerar M365 med AI-verktyg som Copilot och Agent 365 men inte inkluderar Copilot-krediter.
– Microsoft pratar nästan säkert med dig om E7. Samtidigt för de förmodligen en diskussion om användningsbaserad prissättning. Försök kanske att koppla ihop dessa samtal, om du ska byta till E7, vad kan du då få?, säger Goss.
– Microsoft skulle tekniskt sett kunna tilldela dig krediter, även om det bara är ett startbelopp. Jag skulle försöka koppla ihop de två sakerna.
Gartner
Innan man lanserar Cowork och andra användningsbaserade verktyg i Copilot rekommenderar Kirkpatrick att man startar pilotprojekt för att bättre förstå medarbetarnas användning.
Goss föreslår att man börjar med småskaliga Cowork-tester med erfarna Copilot-användare, med strikta begränsningar för kreditförbrukningen och vägledning om när man ska använda Cowork istället för traditionell Copilot. Men han påpekar att utmaningen med att skala upp kvarstår.
– Det kan fungera utmärkt att testa Cowork med femtio av era mest avancerade Copilot-användare, och ni kanske ser fantastiska resultat, säger han.
– Men kan ni skala upp det till resten av organisationen? Det är den riktigt intressanta frågan här.