36-åriga amerikanskan Lindsay Clancy erkände att hon strypt ihjäl sina tre barn, som var fem år, tre år respektive åtta månader gamla.
Men hon nekade till mord och hävdade att hon led av förlossningspsykos.
Försvarsadvokaten hävdade att åklagaren inte kunnat bevisa att så inte var fallet.
– Det här är inte rätt tid för att skryta eller utropa seger. Det är ett väldigt sorgligt fall. Men åklagaren vet att han blev krossad, sa Kevin Reddington efter rättegången.
Total vändning
Trippelmordsrättegången ogiltigförklarades tidigare i september. Efter 36 timmars överläggningar kunde juryn inte komma överens.
På tisdagen hölls en förhandling i domstol om hur rättegången ska tas vidare.
Då gjorde försvaret en u-sväng. Nu hävdar försvarsadvokaten att åklagaren inte bara misslyckats med att bevisa att Clancy varit frisk vid tiden för morden.
Han har också misslyckats med att bevisa att Clancy dödat sina barn, menar Reddington.
– I det här fallet gjordes ingen utredning. De antog omedelbart att den här kvinnan var skyldig, säger försvarsadvokaten enligt New York Post.
Reddington menar att hennes erkännande inte varit tillförlitligt, eftersom andra personer sagt åt henne vad som hade hänt efter att hon vaknade upp från nedsövning på sjukhus.
– Hon fick höra vad som hade hänt. Hon hade inget minne av vad som hade hänt. Det finns inga bevis för att hon erkände att hon hade gjort det, säger han enligt tidningen.
”Skrattretande argument”
Åklagarsidan stod fast vid att man bevisat Clancys skuld.
– Påståendet att det inte finns tillräckligt med bevis skulle jag hävda är ett skrattretande argument, säger åklagaren Shanan Buckingham.
För att dömas för mord måste den totala bevisningen göra det klart att brottet begåtts. Ett erkännande räcker normalt inte på egen hand.
Psykos som försvar
Försvarsadvokaten menar att de tidigare hamnat i en situation där de tvingades gå med på att hon mördat barnen för att kunna använda psykosen som ett försvar, för att hon inte skulle dömas.
Ytterligare en förhandling ska hållas den 2 november. Då ska det bestämmas eventuella datum för fortsatt rättegång.
Men rättegången kan också ta slut där. Försvaret kräver att åtalet ska avvisas enligt ”Rule 25”, en bestämmelse i Massachusets om att åtalad ska förklaras oskyldig om åklagarna inte har lyckats lägga fram sitt åtal på ett tillräckligt övertygande sätt, skriver BBC.