ARTIKELN I KORTHET
Högsta domstolen stoppade nyligen ett av Donald Trumps viktigaste projekt inför mellanårsvalet: att förhindra så många människor som möjligt att poströsta.
Presidenten påstår, utan någon verklighetsförankring, att massivt valfusk genomförs via poströster och ville därför driva igenom nya regler som sannolikt skulle ha inneburit att stora delar av väljarkåren inte skulle ha kunnat rösta.
Trump påstår också, även det utan stöd av fakta, att stora skaror personer utan amerikanskt medborgarskap röstar. För att råda bot på det ickeproblemet vill administrationen låta delstaterna göra sökningar i en nyligen – av Elon Musks Doge – utvidgad databas, kallad Save. I ett akutbeslut på fredagen gav Högsta domstolen administrationen rätt. De får upplåta databasen till delstaterna för sökningar för att säkerställa att väljarna faktiskt är röstberättigade. Därmed upphävde de ett beslut i en lägre instans.
Save innehåller mängder med känslig information, som fullständiga namn, födelsedatum, ID-beteckningen ”social security number” och annat, vilket kritikerna menar bryter mot federala integritetslagar.
Dessutom innehåller den mängder med fel. När Texas gjorde en genomsökning flaggades omkring 2 700 personer som potentiella icke-medborgare – vid en manuell koll var minst 578 av flaggningarna felaktiga. Därför oroar de sig nu för att delstater kommer att använda databasen för att rensa ut tusentals väljare som faktiskt är röstberättigade.
”Överreagera inte”
Beslutet i HD var inte enhälligt. De sex domare som utnämnts av republikanska presidenter röstade sannolikt för – beslutet undertecknades inte – medan de tre som utnämnts av demokrater röstade emot.
”Den skada som uppstår om ens ett fåtal röstberättigade väljare får svårare att rösta eller felaktigt förlorar sin rösträtt väger tyngre än den obefintliga skada staten lider av att stoppas från en åtgärd som den sannolikt inte ens har rätt att vidta”, skriver domaren Ketanji Brown Jackson i sitt skiljaktiga uttalande som Sonia Sotomayor och Elena Kagan anslöt sig till.
Majoriteten skriver att sökningar i databasen sannolikt inte bryter mot federal lag. De skriver också, vilket den andra sidan håller med om, att beslutet förmodligen inte kommer ha särskilt stor påverkan på mellanårsvalet, eftersom en annan lag förbjuder omfattande utrensningar av väljare ur röstlängderna under de sista 90 dagarna före valet.
Även experter håller med. Rick Hasen, framstående juridikprofessor med inriktning på vallagstiftning, skriver att det här målet inte är särskilt betydelsefullt i jämförelse med målet om poströstning. Norm Eisen, tidigare etikchef i Vita huset, manar till lugn.
”Snälla, överreagera inte på Högsta domstolens beslut om Save”, skriver han och påpekar att det i beslutet understryks att omfattande förändringar inte längre får göras i röstlängderna.
”Det är ett skitbeslut av de skäl som de tre skiljaktiga domarna lyfter fram, men det går att hantera.”
Beslutet är inte slutgiltigt, men det visar tydligt åt vilket håll det lutar om frågan återkommer till ett sådant avgörande i Högsta domstolen.
Rick Hasen konstaterar bedrövat att domarna är alltmer trogna de partier som utsett dem.
”De speglar sina partiers syn på om delstater ska kunna göra det svårare att registrera sig och rösta under förevändning av att man vill förhindra valfusk. Striden om rösträtten pågår inte bara i politiken, utan också i domstolarna”, avslutar han.