Fråga: Hej!
I helgen passade jag mitt barnbarn Åke som är fem år. Det var fint väder och efter förslag från Åke tog vi en promenad till stranden för att köpa glass.
På vägen passerade vi ett trafikljus med övergångsställe. Inga fordon eller andra trafikanter fanns i närheten.
Åke, ivrig för att hinna fram till glasskiosken, tittade noga åt båda hållen och tog sedan ett raskt kliv ut i gatan.
”Stopp!” skrek jag. ”Du måste vänta, det är förbjudet att gå mot röd gubbe.”
Åke tvärnitade, vände sig hastigt om och sa:
”Pappa säger att det inte finns något straff för det.”
Härefter har familjen vänskapligt delats i två läger beroende på uppfattning om den röda gubben. Min fråga är vem som har rätt?
Åsa
Svar: Tack för frågan om det är straffbart för en gående att korsa en gata mot röd signal (så kallad ”röd gubbe”).
Enligt vägmärkesförordningen innebär en röd signalbild för gående ett förbud mot att beträda en körbana, cykelbana eller järnvägs- eller spårvägskorsning.
Att gå mot röd gubbe är en överträdelse av en trafikregel och alltså förbjudet. Däremot är handlingen inte längre belagd med ett särskilt straff (penningböter) efter en avkriminalisering i slutet av 1980-talet.
Anledningen till avkriminaliseringen var bland annat att efterlevnaden av förbudet var dåligt, övervakningen var ineffektiv och att lagföringen upplevdes som slumpartad och orättvis. Polisen kunde ge ordningsböter på plats.
Alltså har även Åkes pappa rätt. Men det betyder inte att en gående kan bortse från den röda signalen utan risk för påföljd.
Att gå mot röd gubbe kan uppfylla rekvisiten för vårdslöshet i trafik om den gående väsentligt brister i omsorg och varsamhet. Att gå mot röd gubbe på en helt tom gata skulle sannolikt inte bedömas som vårdslöst. Men att springa ut i gatan mot rött ljus i tät trafik skulle kunna vara vårdslöst.
Sammanfattningsvis är det fortfarande förbjudet men inte längre straffbart att gå mot röd gubbe.
Cathrine Nyander
|| Har du en egen fråga till Cathrine Nyander? Fyll i formuläret här nedan eller mejla frågan till inpalivet@sydsvenskan.se eller inpalivet@hd.se och skriv ”Juristen svarar” i ämnesraden.
Om ”Juristen svarar”
Cathrine Nyander är jurist utbildad vid Lunds universitet och Suffolk University i Boston, USA. Hon arbetar som familjerättsjurist på ”Familjens jurist” i Ängelholm.
Innehållet i frågespalten bygger på läsarmejl, domstolspraxis och övriga rättsfrågor. För att skydda personuppgifter avidentifieras personerna genom att vi ändrar namn och specifika omständigheter – som kön, antal barn eller vilket tillgångsslag det rör (exempelvis aktier/ fastigheter). Den grundläggande juridiska sakfrågan kvarstår alltid.
Har du en egen fråga till Cathrine Nyander? Fyll i formuläret här intill eller mejla frågan till inpalivet@sydsvenskan.se eller inpalivet@hd.se och skriv ”Juristen svarar” i ämnesraden.