Miljöpartisterna studsade runt.
Nävar knöts, jubelropen ekade och Alice Bah Kuhnke kramades. Då var klockan strax efter 20.00 på söndagskvällen och SVT:s undersökning Valu hade just visat 7,4 procent för MP – en uppgång med 2,3 procentenheter från förra valet.
Några timmar senare var läget en aning dystrare. Av det förutspådda resultatet hade 1,3 procentenheter försvunnit och när nattens räkning var över landade MP på 6,1 procent.
”Jäklar vad fel de hade”
Tendensen var densamma för de fyra rödgröna partierna. Alla överskattades i Valu, vilket gjorde att gapet mellan undersökningen och valresultatet under kvällen krympte från 4,6 till 0,4 procent.
För MP skedde samma sak för fyra år sedan, då Valu överskattade deras stöd med 0,7 procentenheter. Enligt en MP-källa vill partiet nu ha svar på hur det kunnat bli så fel två gånger i rad.
– Vi var ganska beredda på att vi skulle minska efter Valu, eftersom det har varit så innan. Men det är tråkigt att Valu missbedömer Miljöpartiets siffra, säger källan.
Sebastian Lundmark undrar också.
Han är forskare vid SOM-institutet på Göteborgs universitet och specialiserad på enkäter.
– Jag gick och la mig med känslan ”jäklar vad fel de hade”. I morse såg jag att Valu var mer träffsäkert än förväntat, men lägger man ihop alla överskattningar för den ena sidan så ger det stort utfall för mandatfördelningen. Om det är otur eller fel i hur de viktar kan jag inte svara på, säger Lundmark.
”Svårt att inte vara kritisk”
Varför överskattas MP igen?
– MP har en typ av väljare som vill svara på enkäter. De är högutbildade och mer politiskt intresserade än andra partier. Därför är den gruppen lite lättare att få tag på, vilket man behöver vikta för. Det gör man, men frågan är om det är tillräckligt.
Valu baserades på 13 700 enkäter som samlades in på ett slumpmässigt urval vid vallokalerna. Metoden har svagheter, anser forskaren Sebastian Lundmark, men han har svårt att se något annat tillvägagångssätt som skulle ge en mer korrekt prognos.
– I min ungdom hade jag sagt att Valu är det dummaste jag har hört. Men jag börjar bli överbevisad. På det stora hela ger den ett ganska rättvisande resultat. Man hade bara behövt upplysa tittarna mer om felmarginaler och exakt vad undersökningen visar, säger han.
Så vad är slutsatsen: ska Valu skrotas?
– Det kan jag inte säga. Det är svårt att inte vara kritisk, men också svårt att inte tycka om metoden.
”Det är mycket skitsnack”
Andra har rakare åsikter. DN:s krönikör Johan Croneman kallade Valu en ”statistisk mardröm” och ett ”fiasko”. En så stort uppslagen undersökning kan inte skilja sig så markant från valresultatet, anser krönikören.
Ilskan har nått Henrik Ekengren Oscarsson, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet och en av forskarna som länge jobbat med Valun.
– På 19 försök är det här den tredje mest träffsäkra valundersökningen vi har gjort. Så vi känner oss väldigt nöjda. Det är mycket skitsnack nu om detta, men vi känner inte riktigt igen oss i det. Folk får läsa på helt enkelt, säger han.
Vad är den största missuppfattningen som ni möter just nu?
– Hela syftet, hela designen, är ju gjord för att träffa partierna rätt. Och det har vi lyckats med. Den här designen ska ge en förväntad träff någonstans mellan en halv och en procentenhets medelfel per parti. Och här ligger vi på 0,53.
”Jag skryter inte...”
Varför tror du att folk har blivit så arga då?
– Man är alltid arg på Valu. Det spelar ingen roll. Jag är ju luttrad. Någon gång underskattade vi SD. Då fick vi skit för det och ”avgå alla”. Och förra gången hade vi ju en röd seger, fast det blev blå seger. Då skulle vi avgå för det. Så vi är ganska luttrade.
Sören Holmberg, en av grundarna av Valu år 1991, hyser samma åsikter. När Aftonbladet når professorn jäktar han mot SVT:s lokaler, men uttrycker gärna hur lyckad gårdagens valundersökning var.
– Det är jättebra resultat, säger han.
Professorn förtydligar att Valu inte mäter skillnader mellan blocken, utan ger en fingervisning om vilket stöd varje parti har. Efter att ha frågat 13 700 röstande svenskar och viktat svaren utifrån olika modeller prickade Valu helt rätt på Liberalernas stöd (5,4 procent) och var tämligen träffsäkra på V, KD, C och SD.
Sören Holmberg pekar på att USA:s största motsvarande undersökning baseras på 17 000 svar, trots att landets befolkning är 35 gånger så stor.
– Jag skryter inte. Blygsamhet är min bästa egenskap, säger Holmberg.
Michael Kucera, ansvarig utgivare för SVT:s valprogram, kallar Valu för mycket mer än en prognos. Undersökningen visar väljarströmmar, väljargrupper och valfrågor, vilket gör den högst relevant.
”Valu är samtidigt inte ett valresultat utan en undersökning – som inte är exakt. Och det behöver vi hela tiden påminna publiken om. Min bild är att vi varit tydliga med det igår, många gånger” skriver Kucera i ett mejl.