INSÄNDARE. När en man är konfrontativ uppfattas han som stark, men när en kvinna visar samma skärpa kallas hon ”sur”. Ulf Kristersson (M) och Jimmie Åkesson (SD) borde bemöta S-ledaren Magdalena Anderssons argument i sak, skriver den tidigare S-riksdagsledamoten Juan Fonsceca.
I TV4:s slutdebatt på torsdagskvällen kallade statsminister Ulf Kristersson (M) och SD-ledaren Jimmie Åkesson oppositionsledaren Magdalena Andersson (S) för ”sur”. Det kan låta som ett obetydligt ord, men när manliga partiledare kommenterar en kvinnlig motståndares humör i stället för att bemöta hennes argument är det en könad härskarteknik.
Härskarteknikens funktion är att flytta uppmärksamheten från sakfrågan till kvinnans personlighet. Hon framställs inte längre som tydlig, engagerad eller kritisk, utan som känslostyrd, obalanserad och svår att lita på.
Samtidigt förringas hennes argument. De kan avfärdas som löjliga, överdrivna eller icke trovärdiga utan att någon behöver bemöta innehållet. Herrarnas egna argument får däremot lättare framstå som balanserade, rationella och korrekta – även när de framförs minst lika hårt.
Det är en välbekant dubbelstandard. När en man är konfrontativ uppfattas han som stark och handlingskraftig. När en kvinna visar samma skärpa kallas hon ”sur”.
Man behöver inte dela Magdalena Anderssons politiska uppfattningar för att reagera mot detta. Demokratin kräver att politiker granskas och bemöts utifrån sina förslag och argument – inte utifrån om manliga motståndare anser att en kvinna ler tillräckligt mycket.
Ulf Kristersson och Jimmie Åkesson borde bemöta Magdalena Anderssons argument i sak. Sveriges väljare förtjänar en politisk debatt där samma regler gäller för kvinnor och män.
Mer om insändare: Så skriver du på insändare och svar
Fler insändare: dn.se/insandare