Folkhälsomyndigheten fick i uppdrag att lyfta existentiell hälsa, månaderna efter att statsministern gått ut med att hans fru ville jobba med just det begreppet.
Statsministerns fru har efter det låtit volontärer jobba gratis, under premissen att verka för existentiell hälsa, har Aftonbladet avslöjat.
Hård kritik
Det är svårt att säga vad existentiell hälsa är för något, slog myndighetens första rapport fast. Efter det kom ett nytt direktiv från regeringen – att myndigheten skulle vända sig till specifika forskare, vid en privat högskola med kristna rötter, för att utreda hur existentiell hälsa hänger ihop med ideellt arbete.
Regeringens styrning får hård kritik av flera experter.
– En giftig soppa, säger en av dem.
Tidigare socialminister Lena Hallengren är gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Hon reagerar på Aftonbladets nya avslöjande och ser det alltså som att svenskarnas skattepengar bekostar hobbyprojekt åt statsministerns fru.
– Så tolkar jag det – att det är vad detta handlar om, säger hon.
Vad får dig att tänka att det är så?
– Att regeringen inte ger ett uppdrag och accepterar det svar eller den återkoppling man får utan då detaljstyr man ytterligare, trycker på ännu mer. Jag tycker att det är viktigt att Folkhälsomyndigheten får göra sina bedömningar. En stor del av den respekt som finns för Folkhälsomyndigheten bygger ju på att de just får grunda sitt arbete på vetenskap, att de är oberoende, säger Lena Hallengren.
”Oklokt att tvinga”
Lena Hallengren lyfter hur viktig myndighetens oberoende var under pandemin.
– Då drog vi nytta av att det är en myndighet som är oberoende och som inte bara tar order utan som är självständiga. Jag tror att det är en sådan myndighet vi behöver. Och det är oklokt att tvinga fram ett visst agerande av en myndighet.
Vad tänker du skulle kunna vara konsekvensen av att man styr på det här sättet?
– Ja, men jag tycker att det är väldigt olämpligt med en sådan här klåfingrighet och att blanda ihop statsministerparets intressen med myndighetsstyrning. Vad konsekvensen kan komma att bli, det är svårt att vara helt säker på, säger Hallengren och fortsätter:
”Ska inte finnas andra intressen”
– Det är ju viktigt att myndigheten kan agera självständigt, oberoende, grunda sitt arbete på vetenskap och kunskap. Det är ju det som gör att allmänheten har ett stort förtroende för deras rekommendationer, ställningstaganden och annat – rapporter, utvärderingar som myndigheten har. Därför att man litar på att det inte finns några andra intressen, att ingen har försökt få myndigheten att agera på ett särskilt vis.
– Det tycker jag är väldigt viktigt att vi kan upprätthålla. Och det tycker jag man äventyrar med ett sånt här agerande.