Fråga it-chefer vad ”suverän AI” är, så får du en rad olika svar. Vissa kommer till och med att ha svårt att definiera begreppet.
Suverän AI är ett nytt begrepp som handlar om att ge organisationer – eller länder – kontroll över hur de utvecklar, implementerar och styr tekniken, ofta med hjälp av egen kompetens, data och infrastruktur.
Men endast 13 procent av de tillfrågade i en undersökning genomförd av AI-plattformsleverantören Cohere och IDC uppger att suverän AI är allmänt förstått inom deras organisationer, och var tredje it-chef hade svårt att beskriva suverän AI med egna ord.
Det är viktigt för it-chefer att förstå begreppet, eftersom det kan hjälpa dem att kontrollera kostnaderna, skydda interna data och undvika leverantörsberoende, menar förespråkarna.
En gedigen plan för suverän AI kan hjälpa organisationer att undvika störningar orsakade av faktorer utanför deras kontroll, säger Joelle Pineau, AI-chef på Cohere, som erbjuder en AI-plattform som gör det möjligt för kunderna att driva AI-modeller lokalt.
”Under det senaste året har företag och myndigheter ställts inför en hård sanning: AI-system som är beroende av extern infrastruktur kan utan förvarning störas av beslut och åtgärder utanför deras kontroll”, skriver Cohere i en färsk rapport. ”De senaste begränsningarna av åtkomst till modeller och flera uppmärksammade cybersäkerhetsincidenter har blivit en global väckarklocka som avslöjar hur sårbara tekniska beroenden kan vara.”
Suverän AI handlar om att ge organisationer så mycket autonomi, valfrihet och kontroll som möjligt när de implementerar och driver AI-system, säger Pineau.
– Begreppet suveränitet handlar egentligen om att ge användarna kontroll över sin teknikstack, möjligheten att välja hur den driftsätts, hur den fungerar, vilka data som matas in i systemet och hur medarbetarna kommer i kontakt med tekniken, säger hon.
Pineau är inte särskilt förvånad över den bristande förståelsen för suverän AI som framgick av undersökningen. Cohere:s åtföljande rapport är ett försök att skapa större klarhet i frågan, säger hon.
Många mål under ett och samma paraply
Förvirringen kring suverän AI speglar delvis de olika målen hos dem som arbetar med området. Vissa användare vill maximera sina valmöjligheter när det gäller AI-modeller, vissa vill ha bättre kontroll över data som matas in i AI-systemen, vissa vill att data ska lagras inom landets gränser, vissa vill kontrollera kostnaderna och andra kanske vill köra AI-modeller som är optimerade för sitt modersmål eller sin kultur.
För Berk Yilmaz, medgrundare och cto hos Noah Labs, som tillhandahåller en integrerad utvecklingsmiljö för AI, omfattar suverän AI fem egenskaper: datasuveränitet, rättslig jurisdiktion, modellens härkomst, operativ kontroll och oberoende i leveranskedjan.
– Att uppfylla ett av dessa kriterier innebär inte att man uppfyller alla de andra, så två företagsledare kan vara överens om suverän AI och ändå ha mycket lite gemensamt, säger han.
Väljarfrihet innebär inte alltid att ett företag måste driva en AI-modell lokalt eller att data måste förvaras inom ett visst land, menar förespråkarna. Suverän AI handlar mer om att bevara alternativen när något oväntat inträffar.
– Suveränitetsmodellen fungerar bra även i en situation där leverantören säger upp avtalet, din modell läggs till på listan över modeller som är förbjudna för export och anslutningen bryts, säger Yilmaz.
– Var och en av dessa tre scenarier har redan inträffat någonstans under det senaste året.
Andra har andra definitioner. Förvirringen kring suverän AI är inte förvånande eftersom det handlar om fyra separata begrepp som har slås ihop till ett, säger Jeet Pattanaik, grundare och cto för AI-lösningsleverantören Glokal AI. Dessa fyra begrepp är: var ett företags data fysiskt lagras, vilket lands lagstiftning som kan tvinga fram åtkomst till den, vem som kontrollerar AI-modellen och om ett företag fortfarande skulle kunna bedriva verksamhet om relationen med modellleverantören upphör.
– Leverantörer säljer oftast det första till dig och kallar det suveränitet, eftersom datalagringsplatsen är lätt att visa och ser bra ut i ett diagram, säger Pattanaik, författare till boken Sovereign AI: The Enterprise Guide to AI That Is Private by Design, Compliant by Default, and Yours Forever.
– Det svåra är det andra, och det är en juridisk fråga snarare än en teknisk. En server i Frankfurt som ägs av ett amerikanskt företag är fortfarande tillgänglig enligt amerikansk lag.
Även om begreppet i stor utsträckning handlar om kontroll är det få företag som vill ha full kontroll över sin AI-stack, konstaterar han.
– Att bygga egna modeller är dyrt och oftast sämre. Vad cio:er egentligen vill ha är avgränsat beroende: att veta exakt vad man är beroende av, vad som händer om det förändras och att ha en utväg som inte tar tre år.
Framtida effekter
Men fördelarna är inte alltid omedelbara, konstaterar Pattanaik.
– Värdet visar sig vid specifika tillfällen, inte kontinuerligt – när en tillsynsmyndighet frågar vem som behandlar dessa data och under vems jurisdiktion, eller när en leverantör ändrar villkoren vid förnyelse. Organisationer som redan har funderat på suveränitet har ett svar. Alla andra upptäcker frågan och krisen samtidigt.
Ändå ser Pattanaik att konceptet får allt större genomslag, där reglerade branscher som bankväsendet, hälso- och sjukvården och den offentliga sektorn banar väg och behandlar det som ett krav.
– De flesta andra befinner sig fortfarande i det skedet där de ställer frågor under leverantörsvalet och accepterar vilket svar de än får, säger han.
– Ur mitt perspektiv har det under de senaste ungefär 18 månaderna gått från att vara en filosofi till att bli en post i upphandlingen, men utvecklingen har varit ojämn.
David Wang, coo hos Tetrate, en leverantör av AI-gateways för företag, ser liknande införandetrender där reglerade branscher och försvarsleverantörer går i spetsen.
Han rekommenderar att andra organisationer fokuserar på ett fåtal frågor för att avgöra om de ska undersöka suverän AI. Företag som kan dra störst nytta av detta är bland annat de med mer än en tillsynsmyndighet eller juridisk enhet, inklusive nyligen förvärvade bolag; de med en stor utvecklargrupp som kör kodningsagenter; och de med en enda leverantör av AI-modeller som står för mer än hälften av deras AI-utgifter.
– I den storleksordningen blir en prisändring hos leverantören en budgethändelse, säger Wang.
Precis som Pattanaik menar Wang att suverän AI är en del av en långsiktig strategi snarare än något som ger omedelbara vinster. En bra plan gör det möjligt för organisationer att snabbt byta till öppna AI-modeller när en banbrytande modell blir för dyr, säger han.
– Det här arbetet handlar främst om att förhindra förluster snarare än att skapa vinster, vilket är anledningen till att det sällan beviljas budget på egen hand, tillägger han.
Pineau på Cohere ser fördelar för ett brett spektrum av organisationer. Eftersom tokenkostnader är ett stort bekymmer för många företag kan en plan för suverän AI utforska alternativ till nuvarande AI-leverantörer, konstaterar hon.
– Många företag bryr sig om det, men de fokuserar på olika aspekter. I reglerade branscher bryr de sig om efterlevnadsaspekterna, och i vissa branscher med snäva vinstmarginaler lägger de stor vikt vid kostnadskontroll. Tillverknings-, telekom- och energibranscherna bryr sig om möjligheten att kontrollera sina kostnader.